Представьте на мгновение выборы мэра, при которых отсутствует внимание к проблемам, волнующим избирателей — в фокусе находятся только личности кандидатов. Владелец местной телекомпании осознает нехватку проблемных сообщений и начинает заниматься поиском подходящего материала. По дороге на работу он в оче-репцой раз попадает в пробку, вызванную затянувшимся ремонтом автострады. Приехав в офис, владелец дает указание редактору отдела информации сделать репортаж о медленных темпах ремонтных работ и привлечь к этому вопросу внимание обоих кандидатов. После выхода материала в эфир, тему незаконченного ремонта дороги подхватывают другие телекомпании, потом местные газеты, и вскоре неотремонтирован-ная дорога становится важной темой избирательной кампании. Кандидаты на пост мера города предлагают свои программы сбора средств для завершения ремонтных работ. Интерес масс-медиа привлекает внимание общественности, так как все больше и больше людей узнают о существовании проблемы и о возможных способах ее решения, предлагаемых кандидатами. Ко дню выборов программы завершения реконструкции оказываются в центре избирательной полемики. Это происходит исключительно благодаря освещению проблемы средствами массовой информации и, в конечном счете, зависит от инициативы владельца телевизионной компании, лично заинтересованного в скорейшем завершении реконструкции автострады.
Непосредственная связь между медиасообщениями (такими как воображаемый репортаж о неоконченных ремонтных работах) и общественной значимостью вопросов, т.е. представлением аудитории о важности определенных проблем — пример феномена, получившего название установления приоритетности новостей, одной из разновидностей медиавоздействия. Наиболее удачное и часто цитируемое объяснение данного явления принадлежит Б. Коэну: пресса, "возможно, не очень преуспела в том, чтобы указать людям, что именно думать, но она удивительно успешна в указании своим читателям на то, о чем думать" {Cohen, 1963, р. 13).
Функция установления приоритетности новостей становится очевидной, если проанализировать репортажи о текущих событиях; однако ученые часто сталкиваются со сложными проблемами эмпирического характера. Например, каким образом установить причинно-следственные связи? Всегда ли масс-медиа устанавливают приоритетность событий для аудитории, или общественность сама иногда определяет приоритетность освещаемой с помощью масс-медиа информации? Кроме того, можно ли изолировать, среди прочих факторов, сам фактор освещения событий средствами массовой информации, а также определить его эмпирические параметры? Как исследователь сможет контролировать влияние посторонних переменных?
Воздействие установления приоритетности новостей удается надежно определить только в том случае, когда исследователи могут оценить общественное мнение по определенному вопросу до и после его освещения средствами массовой информации. Поэтому избирательные кампании благодаря регулярности и другим характеристикам, которые делают их подходящим материалом для исследований, пользуются особой популярностью среди ученых.
Первоначально исследователи феномена установления приоритетности новостей исследовали воздействие репортажей о текущих событиях на воззрения членов ме-диааудитории. Вслед за плодотворным исследованием вопросов государственного значения, поднимаемых во время предвыборной президентской кампании 1968 года (McCombs&Shaw, 1972), ряд других исследований подтвердил устойчивые связи между подбором новостей и значимостью событий для публики.
В последние годы сфера исследований установления приоритетности новостей расширилась. Теперь ученые пытаются ответить на вопрос: "Кто устанавливает приоритетность новостей?". Каждый день в эфире и на страницах газет во всем мире, в отдельных странах и регионах появляются сотни сообщений о текущих событиях. Ньюсмейкеры просто не в состоянии представить вниманию публики все новости. Ограниченное пространство и время не позволяют этого сделать. Журналисты и редакторы должны выбрать, какие именно новости включить в выпуск, освещая их наиболее полно или кратко, а какие оставить без внимания. Принимая соответствующее решение, ньюсмейкеры обязательно устанавливают приоритетность новостей для медиа-потребителей. Они оценивают значимость новостей, исходя из своего восприятия их важности для аудитории.
Контролируя поток информации, ньюсмейкеры выполняют важную функцию, функцию "привратников". Говоря простым языком, журналисты, редакторы и дикторы каждый день выпускают в эфир определенный объем информации о текущих событиях, но временные и пространственные ограничения вынуждают их "закрывать двери", задерживая поток информации. Ученым давно известно об этой важной функции, но изучение факторов, обуславливающих процесс такой фильтрации, началось только недавно.
В настоящем разделе определяется концептуальная основа исследований установления приоритетности новостей, а также дается краткая история исследований, которые проводились в данном направлении. Рассматриваются тенденции, наметившиеся в современных исследованиях. В заключительном разделе обсуждаются попытки ученых добиться присвоения концепции статуса самостоятельной теории и рассматривается научная парадигма, в которую входят исследования установления приоритетности новостей.